Cuando Consumer Reports publicó su investigación de octubre de 2025 sobre metales pesados en polvos de proteína, las redes sociales estallaron. Publicaciones alarmadas instaban a la gente a desechar sus suplementos.
Las comunidades fitness debatieron si la proteína vegetal los estaba envenenando en secreto. Los clientes leales de marcas populares se preguntaron si se habían estado poniendo en riesgo durante años.
La alarma es comprensible. Los titulares que afirman que dos tercios de los polvos de proteína contienen niveles peligrosos de plomo son realmente aterradores.
Pero un análisis cuidadoso de la ciencia, los estándares de seguridad usados y el contexto más amplio de la exposición dietética a metales pesados revela algo importante: los hallazgos, aunque técnicamente precisos en sus mediciones, pueden estar creando un miedo que supera significativamente el riesgo real.
Esto es lo que la ciencia realmente dice y por qué el umbral que eligió Consumer Reports importa enormemente.
El concepto más importante en toxicología: detectar no es peligro
Antes de examinar cualquier número específico, ayuda entender un principio fundamental que los toxicólogos aplican al evaluar la exposición química: detectar una sustancia y demostrar que causa daño son dos cosas completamente diferentes.
La química analítica moderna puede identificar sustancias en concentraciones medidas en partes por mil millones.
Este nivel de sensibilidad es realmente notable, pero también significa que los científicos ahora pueden encontrar trazas de elementos en prácticamente todo, incluidos alimentos que se han considerado básicos saludables durante generaciones.
Encontrar plomo en un producto en concentraciones medibles no significa automáticamente que el producto sea inseguro. Lo que importa es si la concentración encontrada supera los niveles que investigación toxicológica ha establecido como capaz de producir efectos adversos para la salud.
Daniel Fabricant, Ph.D., presidente y CEO de la Natural Products Association y exdirector de la División de Programas de Suplementos Dietéticos de la FDA, hizo exactamente este punto en respuesta a los hallazgos de Consumer Reports.
"La posición de la FDA es clara: hay una diferencia entre detección y peligro. Consumer Reports lo sabe, pero no encaja con su narrativa."
Esta distinción no es una tecnicidad ni un argumento de la industria. Es la piedra angular de cómo las agencias regulatorias de todo el mundo evalúan la seguridad química, y ignorarla produce exactamente el tipo de alarma que siguió al informe de Consumer Reports.
Por qué la elección del umbral de seguridad lo cambia todo
Consumer Reports estableció su nivel de preocupación para el plomo en 0.5 microgramos por día. Usando ese punto de referencia, un producto que contiene 7.7 microgramos de plomo por porción suena catastrófico, registrando más del 1,500 por ciento del límite diario.
Pero ese marco depende completamente de aceptar 0.5 microgramos como el umbral correcto a usar.
Ese número proviene de Proposición 65 de California, formalmente conocida como la Ley de Agua Potable Segura y Aplicación Tóxica de 1986. La Proposición 65 requiere que las empresas adviertan a los consumidores de California antes de exponerlos a químicos conocidos por causar cáncer o daño reproductivo.
El Nivel Máximo Permitido de Dosis de 0.5 microgramos representa el punto de activación para una etiqueta de advertencia, no el punto en el que ocurren efectos en la salud.
La ley fue diseñada deliberadamente con amplios márgenes de seguridad, estableciendo sus umbrales muy por debajo de donde la investigación toxicológica indica que ocurre daño real.
La FDA estableció niveles de referencia provisionales (IRLs) para la exposición dietética al plomo usando modelado toxicológico que vincula la ingesta dietética con niveles de plomo en sangre asociados con resultados adversos para la salud.
Estos puntos de referencia se derivan de datos de dosis-respuesta y valores de referencia de plomo en sangre del CDC para proteger a poblaciones sensibles.
La NSF, una organización sin fines de lucro de salud pública que certifica suplementos dietéticos de forma independiente, usa 10 microgramos por día como su umbral para el plomo.
Los productos que reciben la certificación NSF han sido verificados de forma independiente para cumplir con este estándar por laboratorios sin interés financiero en el resultado.
Para ver cómo cambia dramáticamente la imagen la elección del umbral, considere el Vegan Mass Gainer de Naked Nutrition, el producto que Consumer Reports colocó en la cima de su lista de preocupación con 7.7 microgramos de plomo por porción:
-
En comparación con el umbral de la Proposición 65: 1,540 por ciento del límite
-
En comparación con el umbral de certificación NSF: 77 por ciento del límite
-
En comparación con el nivel de referencia de la FDA para mujeres en edad fértil: 87.5 por ciento del límite
-
En comparación con el nivel de referencia de la FDA para adultos sanos: 61.6 por ciento del límite
El producto que Consumer Reports describió como tan preocupante que los consumidores deberían evitarlo por completo, está por debajo de todos los estándares federales y de certificación independiente diseñados específicamente para proteger la salud humana.
El único umbral que supera es el disparador de la etiqueta de advertencia de California, que está entre 17 y 25 veces por debajo de las pautas federales de salud precisamente porque fue diseñado para ser lo más conservador posible.
El Consejo para la Nutrición Responsable capturó este problema claramente en su respuesta al informe: "Sin una armonización con los puntos de referencia federales establecidos, o incluso con un riesgo real para la seguridad, tales umbrales propietarios pueden exagerar el riesgo y causar alarma innecesaria."
El problema del tamaño de la porción del que nadie habló
El problema metodológico va más allá de la elección del umbral. La forma en que Consumer Reports comparó productos con tamaños de porción dramáticamente diferentes creó una impresión engañosa que merece atención directa.
El Vegan Mass Gainer de Naked Nutrition usa un tamaño de porción de 315 gramos, aproximadamente seis cucharadas. Es un ganancia de peso, un producto diseñado específicamente para proporcionar una carga calórica sustancial para personas que intentan aumentar masa.
Un polvo de proteína estándar, en cambio, usa una porción de 30 a 50 gramos, típicamente una o dos cucharadas.
Cuando reportas el contenido de plomo por porción sin tener en cuenta que la porción de un producto es de seis a diez veces mayor que la de otro, no estás haciendo una comparación significativa.
Esencialmente estás reportando que comer seis veces más comida resulta en seis veces más plomo, lo cual no es una revelación sobre la contaminación del producto sino una inevitabilidad matemática.
Un estudio de 2025 publicado en Journal of Trace Elements in Medicine and Biology abordó este tema directamente, concluyendo que normalizar el contenido de metales pesados por gramo es el método científicamente apropiado para comparar productos con diferentes tamaños de porción, y que cuando se aplica esta normalización, la mayoría de los suplementos de proteínas vegetales reputados muestran niveles similares de elementos traza (Bethencourt-Barbuzano et al., 2025).
Cuando se evalúa el Vegan Mass Gainer de Naked Nutrition en base a gramos, contiene aproximadamente 2.4 microgramos de plomo por cada 100 gramos, lo cual es consistente con otros productos de proteínas vegetales en el mercado.
El producto no está contaminado de manera única. Simplemente tiene un tamaño de porción mayor.
Para hacerlo práctico: alguien que use una sola cucharada del ganancia de masa vegana (aproximadamente 52 gramos) en lugar de la porción completa de seis cucharadas consumiría aproximadamente 1.3 microgramos de plomo, una cifra que está dentro incluso del umbral más conservador de la Proposición 65.
Los números que generan titulares asumen un consumo máximo de un producto diseñado para personas con necesidades calóricas inusualmente altas.
Naked Nutrition planteó exactamente este punto en su respuesta pública, señalando que comparar datos por porción entre productos con tamaños de porción drásticamente diferentes no proporciona una comparación precisa y justa, y que cuando se analiza por gramo, sus resultados son consistentes con otros productos de proteínas vegetales.
Por qué las proteínas de origen vegetal contienen naturalmente metales pesados
Consumer Reports encontró que las proteínas de origen vegetal contenían, en promedio, nueve veces más plomo que las opciones basadas en lácteos. Esta diferencia es real, reproducible y científicamente bien entendida. No tiene nada que ver con la calidad de fabricación ni con negligencias en el abastecimiento.
Las plantas absorben minerales del suelo, agua y aire a través de sus sistemas radiculares como parte del crecimiento normal. Este proceso de absorción no discrimina entre minerales beneficiosos como el calcio y el hierro y metales pesados como el plomo y el cadmio.
Si estos elementos existen en el entorno de crecimiento, y existen en prácticamente todos los suelos del mundo porque el plomo es un elemento que ocurre naturalmente en la corteza terrestre, las plantas los absorberán junto con nutrientes esenciales.
Investigación publicada en Heliyon confirmó que la absorción de metales pesados del suelo es una característica fundamental de la biología vegetal, presente en sistemas agrícolas a nivel mundial, independientemente de las prácticas agrícolas o el origen geográfico (Angon et al., 2024).
Una revisión exhaustiva en Tóxicos concluyó de manera similar que los niveles traza de metales pesados en alimentos de origen vegetal son una realidad mundial arraigada en la composición natural del suelo, no en contaminación introducida durante la fabricación (Alengebawy et al., 2021).
Investigación publicada en Alimentos documentó que metales pesados como el plomo y el cadmio aparecen en alimentos de origen vegetal en todas las regiones, y que esta presencia en bajas concentraciones justifica un monitoreo continuo en lugar de alarma (Scutarasu & Trinca, 2023).
Investigación en Agronomía confirmó además que el suelo agrícola contiene naturalmente metales pesados que se transfieren a los cultivos independientemente de las prácticas agrícolas o la ubicación geográfica (Rashid et al., 2023).
Los productos animales muestran niveles más bajos porque los animales procesan el alimento a través de sistemas digestivos y metabólicos que filtran gran parte del plomo antes de que llegue a la leche, carne u otros tejidos usados en la producción de alimentos.
Esta diferencia biológica significa que los ingredientes de origen vegetal contendrán consistentemente niveles más altos de metales traza que los de origen animal, sin importar cuán cuidadosamente se fabriquen o se obtengan.
Este no es un problema del polvo de proteína. Los mismos metales traza encontrados en el polvo de proteína de guisante están presentes en los guisantes enteros, verduras de hoja, cereales integrales y verduras de raíz que los expertos en nutrición recomiendan como base de una dieta saludable basada en plantas.
Evitar el polvo de proteína de origen vegetal mientras se continúa comiendo verduras y legumbres no elimina la exposición a metales pesados. Simplemente cambia la fuente.
Lo que muestran los propios datos de la FDA sobre la exposición de fondo al plomo
Una de las piezas de contexto más importantes que falta en la cobertura de Consumer Reports es cuánto plomo consume ya el estadounidense promedio a través de alimentos ordinarios, antes de abrir cualquier envase de suplemento.
Un análisis de 2019 publicado por científicos de la FDA encontró que el adulto estadounidense promedio está expuesto a aproximadamente 5.3 microgramos de plomo diariamente a través de su dieta habitual.
Esta exposición de fondo proviene principalmente de alimentos de origen vegetal, incluyendo verduras, cereales y frutas, todos los cuales acumulan naturalmente trazas de metales pesados del suelo.
Esta línea base es enormemente importante para evaluar el riesgo del suplemento. Si un polvo de proteína aporta de 2 a 3 microgramos de plomo por porción, la exposición diaria total, incluido el fondo dietético, alcanza aproximadamente de 7 a 8 microgramos para el adulto promedio.
Para la mayoría de los adultos sanos, esto aún se encuentra dentro o cerca de los niveles de referencia de la FDA de 8.8 a 12.5 microgramos por día.
Incluso en el caso del Vegan Mass Gainer de Naked Nutrition en su porción completa de 315 gramos, que aporta 7.7 microgramos de plomo, la exposición diaria total combinada con el fondo dietético promedio alcanzaría aproximadamente 13 microgramos.
Esta cifra supera ligeramente el nivel de referencia más conservador de 8.8 microgramos de la FDA para mujeres en edad fértil, pero se mantiene cerca del nivel de 12.5 microgramos para adultos sanos.
Y este es el peor escenario: una porción completa de seis cucharadas consumida diariamente por alguien con una exposición dietética promedio de plomo de todas las demás fuentes alimentarias.
Para muchas personas que usan porciones más pequeñas, consumen el producto menos de forma diaria o tienen hábitos dietéticos que mantienen su exposición basal por debajo del promedio, la situación es considerablemente más cómoda.
Lo que dice la investigación independiente sobre el riesgo real para la salud
La literatura toxicológica proporciona un contexto relevante para evaluar si los niveles de plomo encontrados en suplementos de proteína realmente se traducen en daños medibles para la salud.
Un análisis de 2020 publicado en Toxicology Reports examinó específicamente si las concentraciones de metales pesados reportadas en suplementos de polvo de proteína representaban riesgos para la salud humana.
Los investigadores evaluaron los niveles de arsénico, cadmio, mercurio y plomo reportados en polvos de proteína frente a umbrales toxicológicos establecidos.
El estudio concluyó que la ingesta típica de suplementos dietéticos no resultaría en efectos adversos para la salud debido a metales pesados cuando se consumen en las porciones recomendadas.
Un estudio de evaluación de riesgos de 2025 publicado en Journal of Trace Elements in Medicine and Biology examinó suplementos de proteínas de origen vegetal y encontró que la mayoría de los productos reputados no superan los niveles de ingesta de referencia de la FDA o EFSA cuando se consumen según las indicaciones (Bethencourt-Barbuzano et al., 2025).
El mismo estudio identificó la normalización por gramo y la certificación de terceros como los estándares apropiados para evaluar la seguridad de los suplementos.
Investigación publicada en Nutrientes El examen de la ingesta dietética de metales pesados tóxicos en los principales grupos de alimentos reforzó que la exposición acumulativa de múltiples fuentes alimentarias es el marco adecuado para evaluar el riesgo, y que la mayoría de los suplementos comerciales se encuentran dentro de los límites aceptables bajo escenarios de consumo normal (Koch et al., 2022).
Estos hallazgos no argumentan que la exposición al plomo no conlleve ningún riesgo teórico. Argumentan que los niveles específicos encontrados en suplementos de proteína, cuando se contextualizan adecuadamente contra umbrales de seguridad establecidos y se evalúan según investigaciones de dosis-respuesta, no producen los efectos adversos medibles en la salud que los titulares de Consumer Reports implicaban.
Cómo la certificación de terceros proporciona una verificación real de seguridad
Una de las formas más significativas en que los consumidores pueden evaluar la seguridad de los suplementos más allá de las afirmaciones de marketing es buscar certificación independiente de terceros de organizaciones que usan umbrales basados en la ciencia diseñados específicamente para la evaluación de suplementos dietéticos.
NSF International certifica suplementos con límites de metales pesados de 10 microgramos por día para el plomo, un umbral 20 veces más alto que el disparador de la Proposición 65 de California y diseñado específicamente para la evaluación de suplementos dietéticos en lugar de como requisito de etiqueta de advertencia para consumidores.
La investigación sobre la calidad de los suplementos ha identificado la certificación de terceros, junto con los Certificados de Análisis de los proveedores y las muestras retenidas de los lotes de producción, como estándares reconocidos en la industria para garantizar la seguridad del producto (Bethencourt-Barbuzano et al., 2025).
Naked Nutrition ha declarado que todos los ingredientes provienen de proveedores que entregan Certificados de Análisis, incluyendo pruebas específicas de metales pesados, y que la empresa conserva muestras de cada lote de producción para verificación continua.
El Vegan Mass Gainer está actualmente en proceso de Certificación de Contenido NSF, un proceso riguroso que incluye verificación de las declaraciones en la etiqueta, evaluación toxicológica y pruebas de contaminantes.
Las pruebas independientes de terceros realizadas en respuesta a los hallazgos de Consumer Reports confirmaron que ningún metal pesado en el producto superó los niveles de ingesta de referencia de la FDA para adultos, incluyendo poblaciones sensibles como mujeres en edad fértil.
Estas no son medidas defensivas de una empresa tomada por sorpresa. Reflejan las mejores prácticas de la industria que investigadores independientes han identificado como el estándar apropiado para garantizar la seguridad de los suplementos.
Conceptos erróneos comunes que los titulares reforzaron
“Cualquier producto que supere los límites de la Proposición 65 es inseguro.” La Proposición 65 es un sistema de divulgación para consumidores de California, no una determinación federal de seguridad.
Los productos pueden venderse legalmente en todo Estados Unidos incluso si superan los umbrales de la Proposición 65. El umbral fue diseñado para ser altamente conservador como un disparador de advertencia, no como una determinación científica del punto en que ocurren efectos en la salud.
Las agencias federales y los organismos de certificación independientes utilizan umbrales sustancialmente más altos porque esos umbrales se basan en investigaciones de dosis-respuesta en lugar de en políticas de advertencia precautorias.
Los polvos de proteína de origen vegetal están contaminados de manera única. Los metales traza encontrados en suplementos de proteínas de origen vegetal reflejan el contenido natural de metales pesados de los ingredientes vegetales, el mismo contenido que se encuentra en verduras, granos y legumbres enteros que los expertos en nutrición recomiendan como alimentos básicos saludables.
Los alimentos vegetales enteros constituyen la principal fuente de plomo dietético para la mayoría de los estadounidenses, como lo demuestran los propios datos de la FDA que muestran una exposición promedio diaria de fondo de 5.3 microgramos.
"Los ingredientes importados están automáticamente más contaminados." Consumer Reports señaló que gran parte de la proteína de guisante se ha obtenido históricamente de China, pero el país de origen no determina los niveles de contaminación.
El contenido de metales pesados depende de las condiciones específicas del suelo, las prácticas agrícolas y los procesos de fabricación, independientemente de la geografía. Los certificados de análisis y las pruebas independientes proporcionan indicadores de seguridad mucho más confiables que el lugar donde se cultivó un ingrediente.
"El uso diario de cualquier producto señalado garantiza una acumulación dañina de plomo." La acumulación de plomo depende de la exposición diaria total a través de todas las fuentes dietéticas y ambientales en relación con la capacidad del cuerpo para eliminar el metal.
Usar un suplemento de proteínas que aporte de 2 a 3 microgramos de plomo por porción, manteniendo la exposición diaria total por debajo de los niveles de referencia de la FDA, no se espera que produzca una acumulación dañina según la investigación toxicológica actual.
Quiénes deben tener precaución adicional
Aunque los productos evaluados por Consumer Reports parecen seguros para la mayoría de los adultos sanos según los estándares federales, ciertas poblaciones deben tener especial cuidado con todas las fuentes de exposición a metales pesados, incluidos los suplementos dietéticos.
Las personas embarazadas y aquellas que planean quedar embarazadas deben tener especial cuidado con todas las fuentes de exposición a metales pesados.
El artículo de Consumer Reports señala que los niños y las personas embarazadas se consideran más vulnerables a los efectos del plomo en el sistema nervioso en desarrollo, por lo que la FDA estableció un nivel de referencia diario más conservador de 8.8 microgramos específicamente para mujeres en edad fértil.
Las personas embarazadas deben discutir toda suplementación con su obstetra.
Los niños y adolescentes tienen una sensibilidad aumentada al plomo debido al desarrollo neurológico en curso y a tasas de absorción más altas en relación con el peso corporal.
Los ganadores de masa no están diseñados para jóvenes y generalmente no son necesarios, dado que la mayoría de los jóvenes pueden cubrir sus necesidades de proteínas a través de alimentos integrales.
Las personas con enfermedad renal deben trabajar con sus médicos para evaluar toda suplementación, ya que los riñones juegan un papel central en la eliminación de metales pesados, y la función renal deteriorada podría afectar la capacidad del cuerpo para procesar y excretar el plomo.
Las personas que consumen múltiples suplementos o cantidades significativas de alimentos fortificados con proteína diariamente pueden beneficiarse de una evaluación dietética más amplia para evaluar la exposición acumulativa a metales pesados de todas las fuentes (Scutarasu & Trinca, 2023; Koch et al., 2022).
La preocupación relevante en estos casos no es un solo producto, sino la exposición diaria total de todas las fuentes combinadas.
Guía práctica para usuarios de suplementos
Si usas suplementos de proteína y encontraste alarmante la cobertura de Consumer Reports, aquí tienes un marco fundamentado y basado en evidencia para evaluar tu riesgo real.
Comienza identificando qué umbral de seguridad es relevante para tu situación. Las mujeres en edad fértil o embarazadas deben usar el nivel de referencia diario de 8.8 microgramos de la FDA como su punto de referencia, ya que fue establecido específicamente para esta población.
Los hombres adultos sanos y las mujeres posmenopáusicas pueden referirse al nivel de 12.5 microgramos establecido por la FDA. Recuerda que el estadounidense promedio ya consume aproximadamente 5.3 microgramos de plomo diariamente a través de alimentos comunes, por lo que tu suplemento de proteína es solo una parte de un panorama más amplio.
Busca productos con certificación independiente de terceros.
La verificación de NSF, Informed Choice y USP representa pruebas independientes contra umbrales de seguridad diseñados específicamente para la evaluación de suplementos dietéticos, umbrales basados en investigaciones toxicológicas en lugar de políticas de etiquetas de advertencia.
Considera el tamaño de la porción al evaluar el riesgo. Los productos con porciones más grandes, como los ganadores de masa, pueden usarse en cantidades reducidas que disminuyen proporcionalmente la ingesta de metales pesados mientras siguen ofreciendo un apoyo nutricional significativo.
Dos o tres cucharadas de un ganancia de masa en lugar de seis proporcionan una cantidad sustancial de proteínas y calorías con una reducción correspondiente en la exposición a elementos traza.
Usa los suplementos de forma estratégica en lugar de como un alimento básico diario cuando sea posible. Los dietistas registrados recomiendan consistentemente fuentes de proteína de alimentos enteros, incluyendo frijoles, lentejas, tofu, tempeh, huevos, lácteos, pescado y carnes magras, como la base principal de la ingesta de proteínas.
Los suplementos funcionan mejor como herramientas específicas para cubrir carencias, en lugar de como sustitutos de comidas consumidos varias veces al día.
“Como dietista registrada, la epidemia de proteínas ha llevado a muchas personas a depender diariamente de múltiples suplementos de proteína o alimentos fortificados con proteína. En estos casos, recomiendo actuar con precaución, no solo por la exposición a metales pesados, sino también por el desequilibrio nutricional.”
La conclusión
La investigación de Consumer Reports sobre el polvo de proteína midió con precisión el contenido de plomo en los productos que analizó.
Lo que no hizo fue presentar esos hallazgos en relación con los estándares de seguridad que los toxicólogos, agencias federales y organismos independientes de certificación realmente utilizan para evaluar el riesgo para la salud.
Al usar el umbral de la Proposición 65 de California de 0.5 microgramos por día, una cifra 17 veces menor que el nivel de referencia de la FDA para mujeres en edad fértil y 25 veces menor que el nivel para adultos sanos, Consumer Reports transformó hallazgos que los estándares federales consideran dentro de rangos aceptables en titulares que sugieren un peligro inminente.
La literatura científica cuenta una historia diferente. Los metales pesados están presentes de forma natural en todos los alimentos de origen vegetal debido a la absorción normal del suelo (Angon et al., 2024; Alengebawy et al., 2021; Scutarasu & Trinca, 2023; Rashid et al., 2023).
La normalización por gramo, no la comparación por porción, es el método adecuado para evaluar productos con diferentes tamaños de porción, y cuando se aplica, los resultados de Naked Nutrition se alinean con otros productos de origen vegetal (Bethencourt-Barbuzano et al., 2025).
La mayoría de los suplementos vegetales reputados, incluidos aquellos verificados mediante pruebas independientes, no superan los niveles de ingesta de referencia de la FDA o EFSA cuando se consumen según las indicaciones (Bethencourt-Barbuzano et al., 2025; Koch et al., 2022).
Y el análisis toxicológico independiente de los niveles de metales pesados en suplementos de proteínas ha concluido que el consumo típico no resulta en un aumento del riesgo para la salud.
Para adultos sanos que usan Vegan Mass Gainer de Naked Nutrition según las indicaciones, la evidencia respalda la confianza en la seguridad del producto según todos los estándares federales e independientes de certificación diseñados para proteger la salud humana.
Los titulares eran alarmantes. La ciencia real es considerablemente más tranquilizadora.
Referencias citadas en este artículo:
Angon, P., Islam, M., Kc, S., Das, A., Anjum, N., Poudel, A., & Suchi, S. (2024). Fuentes, efectos y perspectivas actuales de la contaminación por metales pesados: suelo, plantas y cadena alimentaria humana. Heliyon, 10. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e28357
Alengebawy, A., Abdelkhalek, S., Qureshi, S., & Wang, M. (2021). Toxicidad de metales pesados y pesticidas en suelos agrícolas y plantas: riesgos ecológicos e implicaciones para la salud humana. Toxics, 9. https://doi.org/10.3390/toxics9030042
Scutarasu, E., & Trinca, L. (2023). Metales pesados en alimentos y bebidas: situación global, riesgos para la salud y métodos de reducción. Foods, 12. https://doi.org/10.3390/foods12183340
Bethencourt-Barbuzano, E., et al. (2025). Suplementos de proteínas de origen vegetal como fuentes emergentes de exposición a metales: un estudio de evaluación de riesgos. Journal of Trace Elements in Medicine and Biology, 91, 127703. https://doi.org/10.1016/j.jtemb.2025.127703
Koch, W., Czop, M., Iłowiecka, K., Nawrocka, A., & Wiącek, D. (2022). Ingesta dietética de metales pesados tóxicos con los principales grupos de productos alimenticios. Nutrients, 14. https://doi.org/10.3390/nu14081626
Rashid, A., Schutte, B., Ulery, A., Deyholos, M., Sanogo, S., Lehnhoff, E., & Beck, L. (2023). Contaminación por metales pesados en suelos agrícolas: contaminantes ambientales que afectan la salud de los cultivos. Agronomy. https://doi.org/10.3390/agronomy13061521